h1

LA AVERSIÓN Y TOMA DE RIESGOS.

August 5, 2006

Por: Diego Castañeda Garza

Que ha ocurrido en las pasadas elecciones y en el conflicto post electoral, si lo vemos desde la campaña negra del miedo ejecuta por el Partido Acción Nacional (PAN) podemos decir que eso es precisamente lo que ha generado mucho del caos, “El miedo sólo nos lleva a la perdición, pues es lo que nubla nuestro futuro.”

Es un hecho y hay que aceptarlo como tal mucha gente sintió temor al escuchar propuestas alternativas de AMLO la campaña rindió frutos en una parte de la sociedad y así hasta la fecha el miedo es lo que sigue guiando el actuar político del PAN y de mucha de su gente, ya sea que lo empleen como un arma como en la campaña o que lo sufran como en su negativa a contar cada voto.

Sin embargo este escrito no tiene la intención de expresar una mera opinión, así que abordare el tema del miedo y la toma de decisiones desde un punto de vista fundamentalmente económico, analizare la “Aversión al Riesgo”

Dentro de la ciencia económica se conocen diversas teorías y modelos para la toma de decisiones entre ellas “la teoría de la utilidad” “ las curvas de indiferencia” y la novedosa “teoría de la prospección” desde esta ultima es desde la cual se explica este fenómeno.

La teoría de la Prospección fue creada por Daniel Kahneman premio Nobel de economía en el año 2002 y en la cual plantea que que cada individuo evalua cada decision que toma dentre del esquema de perdidas y ganancias.

Ahora construyamos un modelo basico:

Supongamos al Elector como un consumidor y su poder de compra es el voto, para simplicar el modelo pensemos solo en dos productos el producto AMLO y el producto FCH, como nos dice Kahneman los votantes evaluaran en terminos de perdidas y ganancias.

El elector estudiara lo que le ofrece cada producto en este caso candidato y vera una seria de beneficios y costos en cada uno de ellos, por ejemplo mientras que este puede percibir como una ganancia el cambio en la politica economica que ofrece AMLO podria considerar una perdida el continuismo de FCH pero podria valorar como una ganancia el discurso legal de FCH y como una perdido lo opuesto de AMLO.

Bajo este esquema cada uno seleccionaria y haria su apuesta por lo que el a considerado le rendira mejores ganancias, es aquí donde toma relevancia la campaña del miedo.

“The evaluations around losses and gains are developed starting from a reference point. The value function, which passes through this point, is s-shaped and, as its asymmetry implies, given the same variation in absolute value, there is a bigger impact of losses than of gains (loss aversion).”
prospect_theory_small.png

Como afirma y demostró Kahneman la aversión a la perdida o la toma de decisiones de riesgo que impliquen potenciales perdidas afecta de forma mas fuerte la percepción de las perdidas, es decir si a pesar de tener una ganancia mayor se magnifica la percepción de que la perdida también existiría esta tiende a tomar mas importancia que la misma ganancia e impone al sujeto en este caso el votante una decisión no necesariamente buena.

Volviendo a nuestro modelo ahora incorporemos la campaña negativa del PAN magnificando y calificando al producto de la competencia AMLO bajo estigmas de “peligroso” mintiendo sobre una serie de propuestas este impacto es muy difícil de ser contrarestado como Kahneman nos dice ya que se tiende a darle mas importancia al riesgo de perdida que a la oportunidad de ganancia.

“An important implication of prospect theory is that the way economic agents subjectively frame an outcome or transaction in their mind affects the utility they expect or receive. This aspect of prospect theory, in particular, has been widely used in behavioural economics and mental accounting.”
img18_1.jpg

Esto nos indica que al existir la aversión al riesgo se afecta de forma subjetiva la toma de decisiones siendo que estas debieran ser objetivas obedeciendo a una lógica racional.

Sin lugar a duda esto tuvo un impacto considerable en el resulto de las elecciones hasta ese momento pues un gran numero de personas decidieron su voto bajo un influjo subjetivo y no objetivo alterando de esta forma sus perdidas y ganancias pues el miedo no es buen consejero.

Esta clase de relación también la podemos entender mejor utilizando la teoría de juegos dentro de nuestro mismo modelo básico de dos candidatos y la elección por medio del voto de cada sujeto entramos a un “juego no cooperativo” es decir un juego de transferencia de utilidad lo que gana uno lo pierde el otro.

Los modelos de juegos sin transferencia de utilidad suelen ser bi-personales, es decir, con sólo dos jugadores. Pueden ser simétricos o asimétricos según que los resultados sean idénticos desde el punto de vista de cada jugador. Pueden ser de suma cero, cuando el aumento en las ganancias de un jugador implica una disminución por igual cuantía en las del otro, o de suma no nula en caso contrario, es decir, cuando la suma de las ganancias de los jugadores puede aumentar o disminuir en función de sus decisiones.

Ahora pasando al conflicto post electoral este mismo modelo trasciende a la campaña y en gran medida polariza a la sociedad pues si lo vemos desde el punto de vista de la teoría de juegos situó a la población en un juego de “halcón-paloma” es decir donde una parte actúa de forma activa y la otra pasiva en relación a la percepción que cada parte tiene sobre sus ganancias, en este caso el resultado de la elección defendido por cada parte, bajo una sospecha profunda de fraude.

El miedo a estas alturas llega mas lejos que el mismo empleo estratégico de este como base de las teorías que nos dicen en base a que y como elegimos, este llega mas lejos por que el miedo esgrimido por unos ha pasado de ser herramienta de control a ser el que controla a sus empleadores, las actitudes tomadas por el mismo FCH y su equipo la negativa al conteo voto por voto, es en si una evidencia misma de que son victimas de su propio juego por que temen esto por la misma teoría y modelación que hemos planteado por la aversión al riesgo, el riesgo de que el conteo revierta el resultado, el miedo de que sus perdidas sean mucho mayores que sus ganancias….

Ahora el mismo Kahneman dentro de su estudio y demostración que lo llevo al Nóbel nos dio la forma de combatir esto de hacer que nuestras elecciones sean de forma racional y no emocional, que nuestras decisiones sean tomadas de forma objetiva no subjetiva esta es la información.

La información es una pieza clave dentro del desarrollo de los procesos mentales incluido la decisión, como se evalúa en la teoría de juegos, al ver esto se puede afirmar que la reacción al riesgo se ve afectada en gran medida por la información que tenemos al respecto y esto genera reacciones positivas o negativas a la toma de riesgos en todos los ámbitos que componen relaciones entre las personas y su entorno, es la información la educación la que nos libera de ser rehenes de campas mediáticas como la que hemos sido victimas y la que es fundamental para impedir que se consumen atropellos como el fraude electoral, esta es la única forma en la que nuestras expectativas sean racionales.

Fuentes: Kahneman, Daniel, and Amos Tversky (1979) “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econometrica, XVLII (1979), 263-291.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: